如今，网购商品先看测评，已经成为很多人的习惯，各类“测评博主”频现网络，其中一些人打着“专业客观”“为消费者避坑”的旗号，对食品、日用品、数码家电等进行各种“测评”和“对比”。
然而，记者调查发现，在测评的外衣下却隐藏着诸多乱象。那么这些测评究竟是消费者的“避坑指南”，还是精心设计的“商业套路”？
手机厂商与网络测评博主
暗藏“作弊”内幕
记者调查发现，在数码产品测评中存在网络测评乱象，由于这个领域的高度技术化，长期以来处于“无人能实锤作弊乱象”的灰色地带。网络安全专家通过技术手段，揭开了手机厂商与测评博主之间存在的“作弊”内幕。
网络安全专家边亮长期关注数码产品领域。在工作中，边亮意外发现了针对测评博主的“特殊调教”内幕，而这种情况已经存在很长时间，属于行业内“潜规则”。
边亮告诉记者，整套作弊体系分为三层，层层美化测评数据——
第一层，厂商专供测评博主的特供媒体机，硬件经过筛选优化；
第二层，固件内置识别程序，检测到博主身份并自动开启高性能模式；
第三层，云端远程控制，可实时下发测评作弊配置。
当这套系统识别到某博主启动测评时，就会进入“作弊模式”，自动拉高CPU性能、调高屏幕亮度、优化后台加载逻辑，切换软件时仅加载界面而非完整应用，营造全程流畅的假象。为了规避被发现的风险，这套测评作弊机制也经历了多轮迭代，隐蔽性越来越强。
记者调查发现，由于特供样机、固件作弊、云端调控三重手段叠加，普通消费者很难分辨测评真假，这也导致数码测评公信力持续受损，而且技术造假取证难度极大，给监管带来很大难度。
制造消费者焦虑
虚假测评乱象频发
母婴博主的奶粉实验 一场精心设计的品牌推广
在某社交平台，一名自称生物女硕士的博主发布奶粉体外消化对比视频。画面中，她分别冲泡牛奶粉、羊奶粉，然后加入自制的模拟胃液，仅凭奶液凝块多少、顺滑程度，便得出羊奶粉优于牛奶粉的结论。
中国科学技术大学生命学院副教授李旭表示，在真实的人体消化过程中，蛋白质遇到胃酸发生凝块，是非常正常的甚至是必不可少的消化步骤。人体的肠胃不是玻璃杯，人体有消化酶、胆盐，还有肠道蠕动在共同起作用。所以单纯拿杯子里凝乳块的多少，来倒推宝宝好不好消化、好不好吸收，会不会胀气和便秘，是没有任何科学依据的。
专家介绍，这场看似中立客观的“科学对比”，本质上是一场精心策划的品牌推广，先用“对比实验”建立权威人设、制造“羊奶粉优于牛奶粉”的认知，再顺势引出合作品牌，完成从“科普”到“带货”的闭环转化。
记者调查发现，这类测评精准抓住新手父母对孩子成长的焦虑，刻意制造“选错奶粉就会耽误发育”的恐慌，引导消费者购买合作产品，利用专业信息差收割流量与销量。
紫外线灯照出“有毒”蔬菜？实为制造焦虑
一支几十元的紫外线手电，被短视频博主包装成果蔬农残检测仪，只要果蔬被灯光照出荧光，就被判定残留农药、涂抹工业蜡。
在这些视频中，博主依靠制造食品安全焦虑，然后售卖同款紫外线手电牟利。专家明确表示，荧光和有毒有害物质不存在对等关系。
据记者了解，市面上主流有机磷、氨基甲酸酯类农药并不会产生荧光，紫光灯完全无法识别农残。专家提示，此类视频极易误导公众，以为没有荧光即为安全。
另外，更需要警惕的是检测灯本身存在安全隐患。中国科学技术大学生命学院副教授李旭介绍，这类缺乏监管的手持紫外线产品，如果波长和安全设计不达标，极有可能泄漏出杀伤力很强的UV-C波段的紫外线。如果消费者买回家随意使用，尤其是照到了眼睛和皮肤，很容易造成实实在在的损伤。
全国首例
博主因不实测评被判赔偿300万元
记者调查发现，手握流量话语权的家电测评博主，不仅能带货，还能依靠虚假测评恶意打压竞品。
2023年，一则冰箱拆机视频在短视频平台引发热议。博主“家电大兵”手持工具，拆解了一台某品牌冰箱，并声称这款售价不菲的高端冰箱，没有“净味除菌的功能模块”，然而，他却刻意忽略了产品说明书标注的模块位置。
而这并非“家电大兵”首次针对该品牌“出手”，在另一则空调测评视频中，博主仅凭个人认知及不规范检测结果，便声称某品牌空调为耗电高的定频空调，而非变频空调，持续贬低某品牌产品口碑。随后，涉事企业将该博主及其运营公司诉至法院。
法院经审理认为，两被告作为专业的家电产品经营者，发布的测评视频使用对比、贬损的方式对原告产品进行虚假、引人误解的描述，主观上具有诋毁原告及原告产品的主观故意，客观上造成了损害原告商业信誉和商品声誉的后果，构成商业诋毁的不正当竞争行为。
青岛市中级人民法院对此案作出一审判决：被告王某、成都某科技公司立即停止商业诋毁行为，发表声明消除影响，并赔偿原告经济损失300万元。山东省高级人民法院二审维持原判。
新规明确测评红线
多方共治破除行业乱象
针对网络测评行业存在的夸大宣传、只评不测、商测一体等问题，今年6月，国家网信办、市场监管总局联合印发《网络测评活动规范》，从测评样本、测评流程、利益披露、内容标注四大核心维度设立硬性要求。
另外，新规区分普通用户消费分享与专业商业测评，未对产品开展测试，仅凭个人体验等主观感受对产品进行评价，应显著标明“仅为个人体验”或“主观感受，仅供参考”等。
专家介绍，新规的出台对“看似客观、实则带货”的模糊地带划出了明确界线，但这只是第一步，目前测评行业还存在检测机构供给不足、行业标准滞后等短板。
诚利和配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
